Moforaja (http://moforaja.com/index.php)
- NAUKA I DRUŠTVO (http://moforaja.com/board.php?boardid=14)
-- RELIGIJA, FILOZOFIJA I PSIHOLOGIJA (http://moforaja.com/board.php?boardid=19)
--- U Srbiji revizija Darvinove teorije evolucije (http://moforaja.com/threadid.php?threadid=32258)
Posted by prowler2 on 05-31-2017 at 22:02:
darvin je tvrdio da se putem mutacije u zivim bicima promijeno DNA, te su tako sasvim slucajno nastale razne vrste, podvrste .... po darvinu su od riba nastale amfibije, vodozemci te onda sisari, ljudi.
mutacije su generalno losa stvar, i nista dobra iz toga ne moze da izadje. nauka kaze da ne postoji pozitivna mutacija, tj nema nijedan dokaz da je ikad neka mutacija unaprijedila organizam nego naprotiv. svaka mutacija koju je nauka spoznala je zavrsila jako neugodnim posljedicama. mutacije unistavaju dna. dakle ja teoriju evoluciju odbacujem ne zbog religooznih razloga, nego zboig naucnih. sigurno postoji adaptacija kod zivih bica, ali to opet nije evolucija.
ne moze ribi porasti krila pa da zivi trilion godina.
ljudi si dobili ideje o nasljedju iz prirode. bas koa sto smo i sve ostalo naucili iz prirode. fakticki, nista mi novo nismo nikad izmislisli. samo ktkrili, naucili. nismo mi izmislisli matematiku, mi smo je samo prepoznali u prirodi, shvatili je (do jedne mjere), i dali stvarima imena. i to se danas zove matematika. citav univer pociva na matematici. fizika se na kraju svodi na matematiku. hemija takodje. il ibilo koja druga nauka - sve dodje na matematiku.
Trebash se malo vishe edukovati Tana. Govorechi o mutacijama izgleda da nemash pojma shta je mutacija. Ovo o ribi sa krilima.....ima riba sa krilima. Dodushe ne kao u ptica ali leti par metara. Losha mutacija ili adaptacija na zivotne uslove? Znachi da ta po tebi mutacija je neshto shtetno. Pitaj ribu kad izbjegne da bude pojedena kako su joj ta mutirana krila shtetna.To je jedan banalni primjer. Ima ih mnoshtvo. Zar je mutacija vimena krave isto toliko shtetna 
Brkash adaptaciju I evolucij. Naravno da ti evolucija nije bliska jer kako kazesh vjerujesh u jednu od svetih knjiga. Tu je zivot star nekoliko hiljada godina. Shvatam te da zbog tog vjerovanja ne mozesh shvatiti evoluciju. Tebi je to sve zbrkano. Chitav univers pochiva na matematici....ohhh koja duboka misao. Pa pochiva bash zbog te jebene nauke . Nije to samo doshlo nekom chovjeku u glavu pa da izmisli matematiku I fiziku...Sve je doshlo zbog razvoja chovjechije misli ...zbog ljudi koji nisu bili kreacionisti. Da su svi bili slijepo vodjeni nekakvom vjerom ....I danas bi gledali u zvijezde kao bozije silnice. Bash odraz chovjekov od raznih religija je prouzrokovao napredak I znanje koje sada imamo. Kreacionizam u shkolama bi uchinio nezamislivo ogroman zastoj u evoluciji ljudskog mishljenja. Zashto ? Slijedi nastavak.....
ti si taj koji nema pojma prowler. tebi je ovaj univers zagonetka, to je vec odavno svima jasno.
da, postoji riba koja ima krila. ta krila nisu uopste proizvod mutacije nego je riba tako dizajnirana u startu. kad kazem "ribi porastu krila" mislim na funkcionalna krila sa kojim ova moze letjeti za prave, jer su po teoriji evolucije ptice nastale od riba. dakle izrasla im krila i izrasla im pluca.
svaki naucnik ce da ti kaze da je mutacija negativna stvar, i nije zabiljezen nijedan slucaj u nauci gdje je mutacija bila pozitivna. ti sigurno znas da je radijacija nesto negativno, to znaju djeca u prvom razredu. e pa vidis - mutacija je posljedica radijacije, jesi li to znao? naravno da nisi, ocigledno.
tvoj problem je sto ne mozes da shvatis nauka i religija nisu iskljucive. to si poceo od pogresne premise, tako da to je svaki dalji zakljucak pogresan.
kakva bola mutacija vimena? sta bola?
ti kazes "Chitav univers pochiva na matematici zbog nauke" sta bola? univers pociva na matematici zbog nauke? cujes li ti sebe covjece? univers pociva za matematici jer je tako napravljen, a ne zbog nauke. univers je pocivo na matematici i prije milijardu godina kad nismo znali sta je nauka. ma nismo ni postojali tada.
tebi je tesko shvatiti da religiozan covjek moze da vjeruje u nauku i da dobro poznaje nauku.
to ti ne mozes pojmiti, i to je tvoj problem. pogresna premisa opet. ja sam vjerovatno zaboravio vise iz nauke nego sto si ti ikad znao. kontas?
sudeci po tvojim izjavama, ti takodje ne znas ni kako ide teorija evolucije, ti si sebi to pojednostavio do te mjere da ti je postala crno-bijela. ti inace imas obicaj da pravis stvari crno-bijele(vjerovatno da bi lakse shvatio stvari). ali zivot i spoznaja je puno suptilnija od toga. nista nije crno-bijelo. naprotiv.
i ne znam sta se ja s tobom zajebajem kada nisi u stanju da vodis diskuciju bez dodjeljivanja epitetea sagovorniku. ovaj moj post sto ga sada citas je napisam u tvom stilu. ja tebe nazivam neznalicom, sto ja inace ne radim u razgovoru. ali tako te slijedi po zakonu akcija - rekacija
(jos jedan naucni fakat koji te vjerovatno zbunjuje)
Chuj pojednostavio??? Kako bola pojednostavio>?? Samo dajem banalne primjere koji ti ochito shvatash kao moju interpretaciju istoga. Banalni tj uproshteni izraz je dizajniran da ljude koji vjeruju u kreacionizam malo vrati na pochetak. neznalicom me mozesh nazvati ali moje jednostavne primjere nikad nisi mogao opovrgnuti. Zato moj Tana prvo objasni jednostavna pitanja koje ti postavih ( ne tako davno ) , pitanja na osnovu tvojih tvrdnji , pa me onda nazovi neznalicom. Pochisti ispred svojih suptilnih vrata.
Posted by prowler2 on 05-31-2017 at 22:03:
Prije nego što poènemo da se bavimo sa nauènim èudom Kur’ana, želimo da vas pitamo jedno pitanje. Da li imate ikakvu informaciju o težini oblaka? Ako nemate nikakvu informaciju, želimo da otprilike pretpostavite težinu oblaka. Šta mislite kolika je težina oblaka? Ili, da vam pojednostavimo pitanje: Da li mislite da li su oblaci teški ili lagani? Vi æete vjerovatno reæi da su lagani. Meðutim, Kur’an je je naveo prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lahki nego da su baš suprotno, veoma teški. Sada, da navedemo nekoliko ajeta na ovu temu: “On je Taj Koji šalje vjetrove kao radosnu vijest milosti Svoje; a kad oni pokrenu teške oblake, Mi ih prema mrtvom predjelu potjeramo, pa na njeg kišu spustimo i uèinimo da uz njenu pomoæ rastu plodovi svakovrsni; tako æemo i mrtve oživiti da bi ste se prisjetili i pouku prihvatili! (Kur’an, 7:57)
“On je Taj Koji vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate, i On daje da iznova nastaju teški oblaci.” (Kur’an, 13:12)
Kao što vidite, u Kur’anu je navedeno prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lagani, veæ su opisani kao “teški oblaci”. Šta nauènici kažu ovoj temi? Da li su oblaci stvarno teški kao što je navedeno u Kur’anu? Prema istraživanju izvršenom u skorije vrijeme, prilièno zapanjujuæe brojke o težini oblaka su pronaðene. Na primjer, oblak kumulonimbus, poznatiji kao olujni oblak, može sadržavati do 300.000 tona vode. (da vam doèaram koliko je to, to vam je kao 12 miliona vreæa brašna od po 25 kg). Da, niste pogrešno proèitali; spominjemo oblake koji su teški 300.000 tona. Èinjenica da masa od 300.000 tona stoji na nebu bez ikakve potpore je nešto što zapanjuje um. Èak je još više interesantnije da je ova informacija spomenuta u Kur’anu.
Sada, razmislimo o ovome: U vrijeme kada je Kur’an objavljen, nije bilo moguæe za ljude da imaju informaciju o težini oblaka. Štaviše, mi smo vjerovatno mislili da su oblaci veoma lahki, prije nego što smo nauèili ove èinjenice. Kako se može sumnjati da je Kur’an Allahov Govor, poslije saznavanja ovih informacija? Kur’an je Božija Knjiga, a Allah vjetrom šalje oblake u sušna predijela i daje život ovim podruèjima – Stvoritelj koji je stvorio oblake i uèinio da se oblaci kreæu na nebu sa hiljadama tona vode.
Izvor: http://www.questionsonislam.com
pa sto ne posalje allah oblake u somaliju...eno umire hiljade ljudi i stoke...a svi do jednog prakticirajuci muslimani...
i ko kaze da je to neko veliko "otkrice" da su oblaci "teski"...zasto bi neko mislio da su laki...za nauku su oni vec odavno "teski"...nije mi jasno sta ovaj citat ili post dokazuje...po meni nista...cuj oblaci laki...sto?...zato sto su na nebesima...pa i sunce je na nebu...i mjesec i zvijezde...pa sumnjam da je neko prije 1400 Godina mislio da su ta tijela "laka"...i onaj divljak koji je prije dvije hiljade Godina kopljem pogodio orla na stijeni , mogao se uvjeriti da orao nije nimalo lak...cak sta vise...a leti...ili lebdi...
Posted by prowler2 on 05-31-2017 at 22:14:
prowler,
gledaj kako green kulturno diskutuje sa mnom, iako se ne slazemo u osnovi.
niko nikoga ne vrijedja, jednostavno diskutujemo. ramijenjujemo misljenja.
kad naucis da tako civilizovano diskutujes - javi se mozda i nastavimo razgovor.
ovako kako sada stoje stvari nemam nikakvu zelju da s tobom diskutujem.
Shta sam ti to rekao direktno?? Kultura je relativna stvar. Nekome nije problem da svari rijechi koje se toliko koriste u privatnom razgovoru a nisu prihvatljive u opshtem obrachanju. Pogrijeshih u vezi tebe. Neslaganje sa tvojim postom izgleda postaje cenzurisano ( od vas lichno ) shtivo. Imati chu to na umu kada vam se budem obrachao iduchi put. Prijatan pozdrav.
Posted by Stari Grad on 05-31-2017 at 23:38:
Za neke je kultura stvarno vrlo relativna stvar ...
-
___________________________________________________________________
ne zelim biti niciji advokat , ali mislim da se tvojim zlobama i proganjanjima ljudi treba stati na put...
on je nastavljao da svojim kvaziintelektualnim napadima izvrgava mene (moju licnost , a ne moj forumski lik!!!
) uzasnoj , SVAKODNEVNOJ , kampanji proganjanja i omalovazavanja...
...sad ce se on malo presabrat pa napisat jedno dvije stranice seciranja moje licnosti i djela...sa papagajskim ponavljanjem niza neistina...
.. dosta je vise i tebe i tvoje ...
Posted by Stari Grad on 05-31-2017 at 23:42:
Prije nego što poènemo da se bavimo sa nauènim èudom Kur’ana, želimo da vas pitamo jedno pitanje. Da li imate ikakvu informaciju o težini oblaka? Ako nemate nikakvu informaciju, želimo da otprilike pretpostavite težinu oblaka. Šta mislite kolika je težina oblaka? Ili, da vam pojednostavimo pitanje: Da li mislite da li su oblaci teški ili lagani? Vi æete vjerovatno reæi da su lagani. Meðutim, Kur’an je je naveo prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lahki nego da su baš suprotno, veoma teški.
Izvor: http://www.questionsonislam.com
ljudi moji, kakve stvari èovjek proèitati na ovim temama... 
pa bolan ne bio, jedno je ukupna težina mase oblaka, drugo je , tj. zapreminska
težina - znaèi ukupna težina raspodijeljena po jednog - relativno - velikoj zapremini.
Što upravo i èini da se ta masa kreæe kroz niže slojeve atmosfere i èini nama bestežinskom.
Gradivo iz manje više osnovne škole koje se ovdje predstavlja kao neko aman èudo, stvarno super reklama
za vlastiti argument, neukost i neznanje, ðe æe ti ga bolje...
-
___________________________________________________________________
ne zelim biti niciji advokat , ali mislim da se tvojim zlobama i proganjanjima ljudi treba stati na put...
on je nastavljao da svojim kvaziintelektualnim napadima izvrgava mene (moju licnost , a ne moj forumski lik!!!
) uzasnoj , SVAKODNEVNOJ , kampanji proganjanja i omalovazavanja...
...sad ce se on malo presabrat pa napisat jedno dvije stranice seciranja moje licnosti i djela...sa papagajskim ponavljanjem niza neistina...
.. dosta je vise i tebe i tvoje ...
Posted by vjetar on 06-01-2017 at 00:19:
..da su toliko teski oblaci bi pali na zemlju ne bi bili gore iznad nas na par hiljada metara .znaci da su laski od vazduha .cim se napune vodom i otezaju i tad pada kisha
..Sema nije ti neki primjer 
odnosno dokaz
..Sema Kur an je napsian od manje jasni ili vise jasni ajeta ,tako da je tesko jos uvjek tumaciti Kur an
___________________________________________________________________
laku vam noc pijuni
spavajte ko lavovi i ko kraljevi
Posted by gandalf on 06-01-2017 at 05:55:
Prije nego što poènemo da se bavimo sa nauènim èudom Kur’ana, želimo da vas pitamo jedno pitanje. Da li imate ikakvu informaciju o težini oblaka? Ako nemate nikakvu informaciju, želimo da otprilike pretpostavite težinu oblaka. Šta mislite kolika je težina oblaka? Ili, da vam pojednostavimo pitanje: Da li mislite da li su oblaci teški ili lagani? Vi æete vjerovatno reæi da su lagani. Meðutim, Kur’an je je naveo prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lahki nego da su baš suprotno, veoma teški. Sada, da navedemo nekoliko ajeta na ovu temu: “On je Taj Koji šalje vjetrove kao radosnu vijest milosti Svoje; a kad oni pokrenu teške oblake, Mi ih prema mrtvom predjelu potjeramo, pa na njeg kišu spustimo i uèinimo da uz njenu pomoæ rastu plodovi svakovrsni; tako æemo i mrtve oživiti da bi ste se prisjetili i pouku prihvatili! (Kur’an, 7:57)
“On je Taj Koji vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate, i On daje da iznova nastaju teški oblaci.” (Kur’an, 13:12)
Kao što vidite, u Kur’anu je navedeno prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lagani, veæ su opisani kao “teški oblaci”. Šta nauènici kažu ovoj temi? Da li su oblaci stvarno teški kao što je navedeno u Kur’anu? Prema istraživanju izvršenom u skorije vrijeme, prilièno zapanjujuæe brojke o težini oblaka su pronaðene. Na primjer, oblak kumulonimbus, poznatiji kao olujni oblak, može sadržavati do 300.000 tona vode. (da vam doèaram koliko je to, to vam je kao 12 miliona vreæa brašna od po 25 kg). Da, niste pogrešno proèitali; spominjemo oblake koji su teški 300.000 tona. Èinjenica da masa od 300.000 tona stoji na nebu bez ikakve potpore je nešto što zapanjuje um. Èak je još više interesantnije da je ova informacija spomenuta u Kur’anu.
Sada, razmislimo o ovome: U vrijeme kada je Kur’an objavljen, nije bilo moguæe za ljude da imaju informaciju o težini oblaka. Štaviše, mi smo vjerovatno mislili da su oblaci veoma lahki, prije nego što smo nauèili ove èinjenice. Kako se može sumnjati da je Kur’an Allahov Govor, poslije saznavanja ovih informacija? Kur’an je Božija Knjiga, a Allah vjetrom šalje oblake u sušna predijela i daje život ovim podruèjima – Stvoritelj koji je stvorio oblake i uèinio da se oblaci kreæu na nebu sa hiljadama tona vode.
Izvor: http://www.questionsonislam.com
pa sto ne posalje allah oblake u somaliju...eno umire hiljade ljudi i stoke...a svi do jednog prakticirajuci muslimani...
i ko kaze da je to neko veliko "otkrice" da su oblaci "teski"...zasto bi neko mislio da su laki...za nauku su oni vec odavno "teski"...nije mi jasno sta ovaj citat ili post dokazuje...po meni nista...cuj oblaci laki...sto?...zato sto su na nebesima...pa i sunce je na nebu...i mjesec i zvijezde...pa sumnjam da je neko prije 1400 Godina mislio da su ta tijela "laka"...i onaj divljak koji je prije dvije hiljade Godina kopljem pogodio orla na stijeni , mogao se uvjeriti da orao nije nimalo lak...cak sta vise...a leti...ili lebdi...
Izvinjavam se, ali morao sam....
Ovako garinca. Moje predskazanje je da ces na ovo dobiti odgovor:
A. Nikakav
B. Citat iz svete knjige
C. Ismijavanje
___________________________________________________________________
Sto drug rece, i prodjose dani, i crni i sjajni, ali jos nesto nije sjelo mi na mjesto...
Jer necega nema, i vazda fali, i uvijek je tijesno, kad su ljudi mali....
Posted by gandalf on 06-01-2017 at 06:05:
ganda,
ja NIKAD ama bas NIKAD nisam kao dokaz koristio sadrzaj svetih knjiga. ja kad razgovaram o postojanju boga ja iskljucivoi razgovaram na naucnom nivou. svete knjige nisu dokaz (jesu vjernicima). svete knjige su svete knjige. ja cu u kuranu sebi da nadjem jako puno dokaza o postojanju boga, ali ponavljam - jednom ateisti ti dokazi nista ne predstavaljaju.
ako i dalje smatras da ja dokazujem stvari tako da se pozivam na svete knjige milim da pokazi mi gdje je to bilo.
dalje kazes mozda se molimo bicima vise vrste. mozda, sve je moguce jer je sve relativno.
meni kao vjerniku to moze proci iako je bog jedan jedini neprikosnoveni. relativno gledajuci, sto se nas ljudi tice - on je jedan jedini i samo jedan. absolutno gledajuci - ko zna.
ne znam zasto je to vazno sto sam i prije pito pitanje za starost civilizacije. nema green veze sa tim - moj je odgovor bio kaze green, i kaze nauka.
Svaka igra, svaka dobija...
Moguce je, i najvjerovatnije, da sam ja promasio srz tvoje price, pa sam otisao negdje drugo...
Iako to drugo meni uopste nije nevazno i mislim da je relevantno...
Ja ne dovodim u pitanje tvoju vjeru, niti je to moja stvar.
A sto se tice fosila...
Ja jos nisam naisao na fosil pekinezera...
Cekaj malo.... Da ne mjesamo kruske i jabuke.... Kad ti kazes fosil, mislis li bas na "fosil" ili uopste na ostatke...?
___________________________________________________________________
Sto drug rece, i prodjose dani, i crni i sjajni, ali jos nesto nije sjelo mi na mjesto...
Jer necega nema, i vazda fali, i uvijek je tijesno, kad su ljudi mali....
Posted by semirizsvemira on 06-01-2017 at 08:24:
sta ako se ljudi mole i klanjaju, obozavaju malo razvijenijeg covjeka? Hebi ga, nije iskljuceno...
Licno sam otvoren za sve opcije...
u svim monoteistièkim knjigama se Bog obraæa u prvom licu množine: "Mi smo stvorili, mi smo uništili..."
kao da govori o nekoj populaciji, rasi...
Eto te ko prowel. Prica o necemu cemu pojma nema
___________________________________________________________________
"Da li je Kur`an od vjeènosti za to ne pitam. Da je on knjiga nad knjigama vjerujem iz muslimanske dužnosti!"
(Johann Wolfgang Goethe)
Posted by semirizsvemira on 06-01-2017 at 08:26:
Prije nego što poènemo da se bavimo sa nauènim èudom Kur’ana, želimo da vas pitamo jedno pitanje. Da li imate ikakvu informaciju o težini oblaka? Ako nemate nikakvu informaciju, želimo da otprilike pretpostavite težinu oblaka. Šta mislite kolika je težina oblaka? Ili, da vam pojednostavimo pitanje: Da li mislite da li su oblaci teški ili lagani? Vi æete vjerovatno reæi da su lagani. Meðutim, Kur’an je je naveo prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lahki nego da su baš suprotno, veoma teški. Sada, da navedemo nekoliko ajeta na ovu temu: “On je Taj Koji šalje vjetrove kao radosnu vijest milosti Svoje; a kad oni pokrenu teške oblake, Mi ih prema mrtvom predjelu potjeramo, pa na njeg kišu spustimo i uèinimo da uz njenu pomoæ rastu plodovi svakovrsni; tako æemo i mrtve oživiti da bi ste se prisjetili i pouku prihvatili! (Kur’an, 7:57)
“On je Taj Koji vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate, i On daje da iznova nastaju teški oblaci.” (Kur’an, 13:12)
Kao što vidite, u Kur’anu je navedeno prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lagani, veæ su opisani kao “teški oblaci”. Šta nauènici kažu ovoj temi? Da li su oblaci stvarno teški kao što je navedeno u Kur’anu? Prema istraživanju izvršenom u skorije vrijeme, prilièno zapanjujuæe brojke o težini oblaka su pronaðene. Na primjer, oblak kumulonimbus, poznatiji kao olujni oblak, može sadržavati do 300.000 tona vode. (da vam doèaram koliko je to, to vam je kao 12 miliona vreæa brašna od po 25 kg). Da, niste pogrešno proèitali; spominjemo oblake koji su teški 300.000 tona. Èinjenica da masa od 300.000 tona stoji na nebu bez ikakve potpore je nešto što zapanjuje um. Èak je još više interesantnije da je ova informacija spomenuta u Kur’anu.
Sada, razmislimo o ovome: U vrijeme kada je Kur’an objavljen, nije bilo moguæe za ljude da imaju informaciju o težini oblaka. Štaviše, mi smo vjerovatno mislili da su oblaci veoma lahki, prije nego što smo nauèili ove èinjenice. Kako se može sumnjati da je Kur’an Allahov Govor, poslije saznavanja ovih informacija? Kur’an je Božija Knjiga, a Allah vjetrom šalje oblake u sušna predijela i daje život ovim podruèjima – Stvoritelj koji je stvorio oblake i uèinio da se oblaci kreæu na nebu sa hiljadama tona vode.
Izvor: http://www.questionsonislam.com
pa sto ne posalje allah oblake u somaliju...eno umire hiljade ljudi i stoke...a svi do jednog prakticirajuci muslimani...
i ko kaze da je to neko veliko "otkrice" da su oblaci "teski"...zasto bi neko mislio da su laki...za nauku su oni vec odavno "teski"...nije mi jasno sta ovaj citat ili post dokazuje...po meni nista...cuj oblaci laki...sto?...zato sto su na nebesima...pa i sunce je na nebu...i mjesec i zvijezde...pa sumnjam da je neko prije 1400 Godina mislio da su ta tijela "laka"...i onaj divljak koji je prije dvije hiljade Godina kopljem pogodio orla na stijeni , mogao se uvjeriti da orao nije nimalo lak...cak sta vise...a leti...ili lebdi...
Izvinjavam se, ali morao sam....
Ovako garinca. Moje predskazanje je da ces na ovo dobiti odgovor:
A. Nikakav
B. Citat iz svete knjige
C. Ismijavanje
Pa do jucer su nas uvjeravali da je Zemlja ravna a za Prasak su poceli pricati prije nekih pedeset Godina a u Kuranu Casnom objasnjeno prije 1400 Godina . I jeste , vladalo je misljenje da su oblaci lahki a ako ne vjerujes educiraj se o povijesti i razvoju nauke
___________________________________________________________________
"Da li je Kur`an od vjeènosti za to ne pitam. Da je on knjiga nad knjigama vjerujem iz muslimanske dužnosti!"
(Johann Wolfgang Goethe)
Posted by semirizsvemira on 06-01-2017 at 08:28:
I ne da mislim da ovu glupost izlapljelog bastovana treba odbaciti vec je treba zabraniti jer su se sve dvije opasne zlocinacke ideologije napajale ovom gluposcu , komunizam i nacizam/fasizam. Yahija Harun je ovu glupost davno razbio u paramparcad
___________________________________________________________________
"Da li je Kur`an od vjeènosti za to ne pitam. Da je on knjiga nad knjigama vjerujem iz muslimanske dužnosti!"
(Johann Wolfgang Goethe)
Posted by semirizsvemira on 06-01-2017 at 08:44:
Prema teoriji evolucije, najprostiji oblici života, nastali su stvaranjem aminokiselina, koje su se igrom sluèaja poreðale u lanac i obrazovale proteine. Meðutim, najjednostavniji protein sastoji se od lanca koji ima približno stotinak aminokiselina. U takvom rasporedu, samo jedan jedini raspored daje život dok ostali ne, a d se sto aminokiselina tako poreða šansa je jedan prema jedinici iza koje sledi još 158 nula! Prema astrofizièarima, bilo koji dogaðaj sa verovatnoæom manjom od one koja iza pomenute jedinice sadrži više od 110 nula, i sam je ravan nuli, barem u ovom našem nama poznatom univerzumu.Biolog Edvard Konklin objasnio je slikovito takvu neverovatnoæu sledeæim uporeðenjem: 'Verovatnoæa da je život nastao sluèajem može se uporediti sa verovatnoæom da æe rezultat ekspozije u štampariji biti uredno i po redosledu složeno prošireno izdanje reènika koji se u njoj štampa'.
Drugi dokaz protiv evolucije predstavljaju fosili. Èasopis 'Arizona dejli star' doneo je fotografiju uginule krave koja se raspada u pustinji.Uz komentar da od nje uskoro neæe ništa ostati osim ošteæenog skeleta, a nauènici prièaju da je potrebno milion godina da bi se dobila potrebna kolièina prašine, blata ili nanosa koji æe prekriti životinju.Ali, fosili su pronalaženi gotovo netaknuti, sa svim unutrašnjim organima, kožom i naborima na njoj, školjke sa oèuvanim mišiæima, iako bi u toku fosilizacije usled hemijskog procesa oni morali da istrule.Evolucionisti ovaj problem nisu rešili, dok pristalice stvaranja misle da je došlo do velike katastrofe, opšteg potopa, koji je jedino mogao da iznenadno i brzo nataloži ogromne kolièine blata i mulja na uginule životinje.Ali to nije jedino pitanje na koje Darvinisti ne mogu da odgovore.
Kada su u pitanju geološki slojevi, po nekoj logici, oni slede jedan drugog po starosti odozdo naviše, ali nije uvek tako!?Postoje brojni lokaliteti širom sveta gde su navodno stariji i jednostavniji fosili nataloženi tako da su vertikalno iznad 'mlaðih' slojeva. Meðutim prava komedija nastaje kada se pronaðe živ i zdrav primerak zablude evolucionista. Gušter Tuatara izumro je pre 135 miliona godina, bar tako su tvrdili evolucionisti pošto nije pronaðen nijedan njegov mlaði fosilni ostatak.Ali bruka se dogodila kada je nedavno na nekim ostrvima u blizini Novog Zelanda Tuatara pronaðen živ i zdrav! Gde su fosilni ostaci ovog guštera u poslednjih 135 miliona godina?
Na reci Peloksi, u blizini Glen Rouza u Teksasu, velika poplava 1900. godine sprala je naslage mulja i otkrila kreènjaèki sloj ispod, star 120 miliona godina.U njemu su blizu jedno drugom, pronaðeni otisci ljudskih stopala i nogu dinosaurusa! Jedan od evolucionista odmah je ponudio 'logièno' objašnjenje; 'da je stena jednom bila meka, pa je tuda prošao dinosaurus, zatim se skamenila, a nakon 60 miliona godina, ona je iz nekog razloga ponovo smekšala, pa je onda tuda prošao èovek'!? Da li je iko ikada èuo ovakvo nešto? Na pitanje zbog èega u tom ponovnom razmekšavanju stene tragovi dinosaurusa nisu nestali, pametni evolucionista je samo slegnuo ramenima.Ali, da bi stvar bila još zanimljivija, biljni ostaci u tom sloju kreènjaka ispitani pomoæu ugljenikovog izotopa C-14, pokazali su starost izmeðu 38.000 i 39.000 godina, što nameæe zakljuèak da ni otisci èoveka ali ni dinosaurusa ne mogu biti stariji od toga!
Kreacionisti veruju da je starost zemlje mnogo manja, nego što to tvrde evolucionisti, a da se veæina geološki važnih formacija Zemlje može objasniti samo velikim biblijskim Potopom, kao na primer Tinetanski plato, Karu grupa u Africi sa oko 800 milijardi kièmenjaèkih fosila, 'miocenske' naslage u Kaliforniji sa oko milijardu fosiliziranih haringi na podruèju od samo deset kvadratnih kilometara! Potop je doskora bio generalno prihvaæen. Sve do oko 1800. godine geologija na Oksfordu, Kembridžu i drugim univerzitetima zasnivala se na Potopu, a tada se pojavio darvinizam i potreba da mu se geologija prilagodi.
Evolucionisti su uzeli za starost Zemlje 4,4 milijarde godina i to prosto zato što misle da je to bio period dovoljno dug za evoluciju.Ali, drugi egzaktni metodi ukazuju na starost Zemlje od samo desetak hiljada godina!
Meðutim, treba znati da nema direktnog metoda odreðivanja starosti bilo kakve stene.Mada postoje vrlo taène metode za odreðivanje današnjih razmera uran-olovo, torijum-olovo, kalijum-argon i drugih izotopskih odnosa u stenama - nema, naravno direktne metode za procenjivanje poèetnih odnosa tih izotopa u stenama kad su se one tek formirale.Radiohronolozi moraju pribeæi indirektnim metodama, koje ukljuèuju izvesne baziène pretpostavke, koje takoðe uvek podrazumevaju milione ili milijarde godina.Meðutim, noviji autori uveliko osporavaju te metode i ukazuju na druge pouzdane metode datiranja koji potvrðuju vrlo malu starost Zemlje.
___________________________________________________________________
"Da li je Kur`an od vjeènosti za to ne pitam. Da je on knjiga nad knjigama vjerujem iz muslimanske dužnosti!"
(Johann Wolfgang Goethe)
Posted by semirizsvemira on 06-01-2017 at 09:05:
U podzemlju Britanskog prirodnjaèkog muzeja nalazi se jedan fosil ljudskog skeleta, iskopan iz depozita na Grande Teri, delu karipskog ostrva Gvadalupa. On još leži èvrsto uglavljen u bloku kreènjaka teškom dve tone, koji je èvršæi od mermera za statue. Uglavio se tu dok je taj kreènjak još bio teèan, a njegovo pokopavanje bilo je iznenadno, izazvano nekom katastrofom, èemu su dokaz sklop kostiju i visoki organski sadržaj stene neposredno oko njega. Telo se još nije bilo raspalo kad je poèelo njegovo zatrpavanje, što znaèi da su te kosti iste starosti kao i stena. Ništa tu ne bi bilo neobièno da moderna geologija nije odredila da ta stena potièe iz miocena, perioda od pre 12 - 25 miliona godina, kad, po teoriji evolucije, na Zemlji ne samo da nije bilo ljudi, veæ ni njihovih navodnih majmunolikih predaka!
I to nipošto nije usamljen primer. Svugde se uèi, i smatra se nauènom èinjenicom da je èovek evuluirao od neke vrste èovekolikog majmuna u toku poslednjih milion godina. Koriste se razne karte i dijagrami koji ukazuju na stepene takve evolucije. Ne govori se, meðutim, o mnogobrojnim nalazima fosilizovanih ljudskih skeleta u geološkim slojevima koji se smatraju milionima godina starijim od onih u kojima se nalaze èovekovi navodni preci. Spomenuæemo samo ljudske ostatke i do 200 miliona godina stare - kod Geli Hila, Ipsvièa i Svanskomba u Engleskoj, u Kastenedolou i Olmou u Italiji, Abevilu, Fonteševadu i Klišiju u Francuskoj, Kanjeri u Južnoj Africi, Keiloru u Australiji i Naèezu u SAD, zatim fosilizovane ljudske tragove iz perioda kembrija (pre 570 miliona godina), karbona (345 miliona godina) i jure (195 miliona godina) ..., kao i razna ljudska oruða iz tih perioda.
Zanimljiv aspekt ovog nalaza sa Gvadalupe je to što je on bio izložen javno kao kuriozitet još 1812. godine, ali kad je jednom darvinizam preovladao u nauènom svetu, on je prosto - sakriven. Prvi koji je do njega uspeo da dopre bio je antropolog Bil Kuper i to tek 1983. godine, koji je zatim o njemu napisao raspravu 'Miocenski èovek'. Razlog tog skrivanja je jasan. Ovakvim nalazima dovode se u pitanje teorije i karijere uèenih autoriteta, tako da je jednostavno došlo do medijske blokade - a ta blokada traje sve do danas. Mnogo je nauènika koji su gubili posao i èiji se radovi ne mogu objaviti ni u jednom 'ozbiljnom' nauènom èasopisu jer se njihovi nalazi ne uklapaju u zvaniène teorije o poreklu kosmosa i èoveka. Spomenimo samo dr Djuena Giša, koji je na osnovu fosilnih nalaza utvrdio da evolucije nije nikad ni bilo, zatim dr Roberta Džentrija, koji je dokazao, na osnovu radijacije u granitu, da je Zemlja stvorena za vrlo kratko vreme, i astronoma Haltona Erpa koji je dokazao da se svemir ne širi i da nije nastao span bengom, velikom eksplozijom, odnosno da takozvani Doplerov efekat treba tumaèiti drugaèije - posle èega mu je uskraæeno korišæenje opservatorije Palomar u Americi!
Iz istih razloga skrivana je i istina o nalazu sa Gvadalupe. Poslednji nauèni spis koji spominje ljudske ostatke u tim depozitima objavio je istraživaè Spenser još 1901. godine. Od tada o njima nema ni reèi, jer taj nalaz podrazumeva da je ili metod procene starosti slojeva Zemlje sasvim pogrešan, ili je fosilni èovek daleko stariji od svog pretpostavljenog pretka, što je, naravno, sa aspekta evolucije apsurdno.
Veæina današnjih nauènika rešava ovakve probleme oprobanim sistemom: evolucija je neosporna, a ako se èinjenice u nju ne uklapaju - tim gore po èinjenice!
___________________________________________________________________
"Da li je Kur`an od vjeènosti za to ne pitam. Da je on knjiga nad knjigama vjerujem iz muslimanske dužnosti!"
(Johann Wolfgang Goethe)
Posted by semirizsvemira on 06-01-2017 at 09:07:
I magare bi odustalo 
___________________________________________________________________
"Da li je Kur`an od vjeènosti za to ne pitam. Da je on knjiga nad knjigama vjerujem iz muslimanske dužnosti!"
(Johann Wolfgang Goethe)
Posted by Sarajlija ba on 06-01-2017 at 09:23:
I magare bi odustalo
..................!
___________________________________________________________________
Moj Mostare ko ti lomi grane,
ko zavadi mostarske jarane,
ko to tebi istoriju piše,
ko to želi da te nejma više.
Posted by garinca on 06-01-2017 at 16:40:
Prije nego što poènemo da se bavimo sa nauènim èudom Kur’ana, želimo da vas pitamo jedno pitanje. Da li imate ikakvu informaciju o težini oblaka? Ako nemate nikakvu informaciju, želimo da otprilike pretpostavite težinu oblaka. Šta mislite kolika je težina oblaka? Ili, da vam pojednostavimo pitanje: Da li mislite da li su oblaci teški ili lagani? Vi æete vjerovatno reæi da su lagani. Meðutim, Kur’an je je naveo prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lahki nego da su baš suprotno, veoma teški. Sada, da navedemo nekoliko ajeta na ovu temu: “On je Taj Koji šalje vjetrove kao radosnu vijest milosti Svoje; a kad oni pokrenu teške oblake, Mi ih prema mrtvom predjelu potjeramo, pa na njeg kišu spustimo i uèinimo da uz njenu pomoæ rastu plodovi svakovrsni; tako æemo i mrtve oživiti da bi ste se prisjetili i pouku prihvatili! (Kur’an, 7:57)
“On je Taj Koji vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate, i On daje da iznova nastaju teški oblaci.” (Kur’an, 13:12)
Kao što vidite, u Kur’anu je navedeno prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lagani, veæ su opisani kao “teški oblaci”. Šta nauènici kažu ovoj temi? Da li su oblaci stvarno teški kao što je navedeno u Kur’anu? Prema istraživanju izvršenom u skorije vrijeme, prilièno zapanjujuæe brojke o težini oblaka su pronaðene. Na primjer, oblak kumulonimbus, poznatiji kao olujni oblak, može sadržavati do 300.000 tona vode. (da vam doèaram koliko je to, to vam je kao 12 miliona vreæa brašna od po 25 kg). Da, niste pogrešno proèitali; spominjemo oblake koji su teški 300.000 tona. Èinjenica da masa od 300.000 tona stoji na nebu bez ikakve potpore je nešto što zapanjuje um. Èak je još više interesantnije da je ova informacija spomenuta u Kur’anu.
Sada, razmislimo o ovome: U vrijeme kada je Kur’an objavljen, nije bilo moguæe za ljude da imaju informaciju o težini oblaka. Štaviše, mi smo vjerovatno mislili da su oblaci veoma lahki, prije nego što smo nauèili ove èinjenice. Kako se može sumnjati da je Kur’an Allahov Govor, poslije saznavanja ovih informacija? Kur’an je Božija Knjiga, a Allah vjetrom šalje oblake u sušna predijela i daje život ovim podruèjima – Stvoritelj koji je stvorio oblake i uèinio da se oblaci kreæu na nebu sa hiljadama tona vode.
Izvor: http://www.questionsonislam.com
pa sto ne posalje allah oblake u somaliju...eno umire hiljade ljudi i stoke...a svi do jednog prakticirajuci muslimani...
i ko kaze da je to neko veliko "otkrice" da su oblaci "teski"...zasto bi neko mislio da su laki...za nauku su oni vec odavno "teski"...nije mi jasno sta ovaj citat ili post dokazuje...po meni nista...cuj oblaci laki...sto?...zato sto su na nebesima...pa i sunce je na nebu...i mjesec i zvijezde...pa sumnjam da je neko prije 1400 Godina mislio da su ta tijela "laka"...i onaj divljak koji je prije dvije hiljade Godina kopljem pogodio orla na stijeni , mogao se uvjeriti da orao nije nimalo lak...cak sta vise...a leti...ili lebdi...
Izvinjavam se, ali morao sam....
Ovako garinca. Moje predskazanje je da ces na ovo dobiti odgovor:
A. Nikakav
B. Citat iz svete knjige
C. Ismijavanje
Pa do jucer su nas uvjeravali da je Zemlja ravna a za Prasak su poceli pricati prije nekih pedeset Godina a u Kuranu Casnom objasnjeno prije 1400 Godina . I jeste , vladalo je misljenje da su oblaci lahki a ako ne vjerujes educiraj se o povijesti i razvoju nauke
pa i nisu vala do juce...evo recimo giordano bruno je pricao da je zemlja okrugla i da postoji heliocentricni sistem... pa ga spalise na lomaci u veneciji...prije 420 Godina...a ko ga je spalio...vrlog naucnika...pa naravno , katolicka crkva...crkva je tvrdila da je zemlja ravna a ne nauka...a crkva pripada zar ovoj religioznoj sferi...ta ne prica samo islam o kreatoru...
elem , poslusacu tvoj savjet...posveticu se educiranju "o pvijesti i razvoju nauke"...sto i tebi od sveg srca zelim...
Posted by Stari Grad on 06-01-2017 at 18:06:
I ne da mislim da ovu glupost izlapljelog bastovana treba odbaciti vec je treba zabraniti jer su se sve dvije opasne zlocinacke ideologije napajale ovom gluposcu , komunizam i nacizam/fasizam. Yahija Harun je ovu glupost davno razbio u paramparcad
Jes, taman ko i ti teoriju o oblacima...
èuj "treba zabraniti", a onda nakon toga "nacizam i fašizam"... u istoj reèenici
tvoje metode zvuèe potpuno drugaèije... principijelno velika razlika...
-
___________________________________________________________________
ne zelim biti niciji advokat , ali mislim da se tvojim zlobama i proganjanjima ljudi treba stati na put...
on je nastavljao da svojim kvaziintelektualnim napadima izvrgava mene (moju licnost , a ne moj forumski lik!!!
) uzasnoj , SVAKODNEVNOJ , kampanji proganjanja i omalovazavanja...
...sad ce se on malo presabrat pa napisat jedno dvije stranice seciranja moje licnosti i djela...sa papagajskim ponavljanjem niza neistina...
.. dosta je vise i tebe i tvoje ...
Posted by prowler2 on 06-01-2017 at 21:51:
Za neke je kultura stvarno vrlo relativna stvar ...
-
Kontalice moja.... 
Pusa.
Posted by prowler2 on 06-01-2017 at 22:00:
Prije nego što poènemo da se bavimo sa nauènim èudom Kur’ana, želimo da vas pitamo jedno pitanje. Da li imate ikakvu informaciju o težini oblaka? Ako nemate nikakvu informaciju, želimo da otprilike pretpostavite težinu oblaka. Šta mislite kolika je težina oblaka? Ili, da vam pojednostavimo pitanje: Da li mislite da li su oblaci teški ili lagani? Vi æete vjerovatno reæi da su lagani. Meðutim, Kur’an je je naveo prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lahki nego da su baš suprotno, veoma teški. Sada, da navedemo nekoliko ajeta na ovu temu: “On je Taj Koji šalje vjetrove kao radosnu vijest milosti Svoje; a kad oni pokrenu teške oblake, Mi ih prema mrtvom predjelu potjeramo, pa na njeg kišu spustimo i uèinimo da uz njenu pomoæ rastu plodovi svakovrsni; tako æemo i mrtve oživiti da bi ste se prisjetili i pouku prihvatili! (Kur’an, 7:57)
“On je Taj Koji vam pokazuje munju, da se uplašite i ponadate, i On daje da iznova nastaju teški oblaci.” (Kur’an, 13:12)
Kao što vidite, u Kur’anu je navedeno prije 1400 godina da oblaci nisu nikako lagani, veæ su opisani kao “teški oblaci”. Šta nauènici kažu ovoj temi? Da li su oblaci stvarno teški kao što je navedeno u Kur’anu? Prema istraživanju izvršenom u skorije vrijeme, prilièno zapanjujuæe brojke o težini oblaka su pronaðene. Na primjer, oblak kumulonimbus, poznatiji kao olujni oblak, može sadržavati do 300.000 tona vode. (da vam doèaram koliko je to, to vam je kao 12 miliona vreæa brašna od po 25 kg). Da, niste pogrešno proèitali; spominjemo oblake koji su teški 300.000 tona. Èinjenica da masa od 300.000 tona stoji na nebu bez ikakve potpore je nešto što zapanjuje um. Èak je još više interesantnije da je ova informacija spomenuta u Kur’anu.
Sada, razmislimo o ovome: U vrijeme kada je Kur’an objavljen, nije bilo moguæe za ljude da imaju informaciju o težini oblaka. Štaviše, mi smo vjerovatno mislili da su oblaci veoma lahki, prije nego što smo nauèili ove èinjenice. Kako se može sumnjati da je Kur’an Allahov Govor, poslije saznavanja ovih informacija? Kur’an je Božija Knjiga, a Allah vjetrom šalje oblake u sušna predijela i daje život ovim podruèjima – Stvoritelj koji je stvorio oblake i uèinio da se oblaci kreæu na nebu sa hiljadama tona vode.
Izvor: http://www.questionsonislam.com
pa sto ne posalje allah oblake u somaliju...eno umire hiljade ljudi i stoke...a svi do jednog prakticirajuci muslimani...
i ko kaze da je to neko veliko "otkrice" da su oblaci "teski"...zasto bi neko mislio da su laki...za nauku su oni vec odavno "teski"...nije mi jasno sta ovaj citat ili post dokazuje...po meni nista...cuj oblaci laki...sto?...zato sto su na nebesima...pa i sunce je na nebu...i mjesec i zvijezde...pa sumnjam da je neko prije 1400 Godina mislio da su ta tijela "laka"...i onaj divljak koji je prije dvije hiljade Godina kopljem pogodio orla na stijeni , mogao se uvjeriti da orao nije nimalo lak...cak sta vise...a leti...ili lebdi...
Izvinjavam se, ali morao sam....
Ovako garinca. Moje predskazanje je da ces na ovo dobiti odgovor:
A. Nikakav
B. Citat iz svete knjige
C. Ismijavanje
Pa do jucer su nas uvjeravali da je Zemlja ravna a za Prasak su poceli pricati prije nekih pedeset Godina a u Kuranu Casnom objasnjeno prije 1400 Godina . I jeste , vladalo je misljenje da su oblaci lahki a ako ne vjerujes educiraj se o povijesti i razvoju nauke
Uh jebo te....
Posted by tana on 06-01-2017 at 22:22:
garinca jarane, nisam procito porijeklo vrsta, ali sam familijaran sa teorijom evolucije.
naravno da ti kao doktor znas vise teorije od mene. tu nema dileme.
ali to tvoje znanje je bazirano na onome sto si procito. znamo iz istorije da je nauka bila puno puta u krivu. naravno da ti ne zamjerim, diskutujemo.
ali ne ocekujes valjda od mene da sve sto ti kazes(ili bilo ko da kaze) uzmem zdravo za gotovo, to bi onda bila dogma.
kazes: promjene na spolnim celijama stoje u osnovi prirodne selekcije.
ali to je opet mutacija. mutacija je kad celija mijenja DNA, slazemo li se?
da li ti tvrdis da je mutacija polne celije pozitivna stvar? sama rijec mutacija je negativna kad je rijec o celijama. kakve veze ima sto se radi o spolnim celijama. mutacija je mutacija. a nauka nema nijedan primjer pozitivne mutacije ikad. ako imas primjer ti mi ga navedi. mutacija o kojoj darvin prica je izazvana iskljucivo radijacijom ili nekim drugim vanjskim faktorom. niposto ne moze biti izazvana "prirodnom selekcijom", jer bi za to bilo potrebno da organizam samo-mutira, i organizam bi moro dobro da poznaje genetiku. kako se to radi?
Mutations. Definition. A Mutation occurs when a DNA gene is in such a way as to alter the genetic message carried by that gene. Mutations are caused in two ways, chemical reactions and radiation
. A Mutagen is an agent of substance that can bring about a permanent alteration to the physical composition of a DNA gene such that the genetic message is changed.
___________________________________________________________________
kad ce mostar mama?