cheri 
moder u peMziji
Poruka: 3810
Location: Svizzera
 |
|
Meni je lièno žao da Svjetlost ode, mada mislim da je ovo samo time-out.
A zašto mi je žao? Istina je da postavlja puno tema, vazda o Islamu, i ja nekad kad uðem na forum sve nove teme njegove  Ali isto tako mu se na tim temama odgovori, nekad fino, nekad oštro i sve funkcioniše...
Ali isto tako znamo da je Svjetlost UVIJEK postavljao samo to i to èesto, problem je možda u tome što mi ostali ne nalazimo više nikakvu inspiraciju da o neèemu drugom razgovaramo, raspravljao, šalimo se. Samo aktivne teme Kafa, Jazbina i sliène. Jesu lijepe, lagane i zabavne, ali niko više da postavi neku konkretnu temu a da se na njoj zadrži više od troje-èetvoro ljudi sa po jednim komentarom... Sjeæate li se prije par godina kad smo postavljali teme koje su znale nabrati po 30 stranica, a nisu se ticale ni politike ni religije?
Danas ne. Pozdravimo se na laganim temama, gdje se ljudi fino druže, i onda ostaju samo ove teme na Religiji na koje su prije obraæali pažnju rijetki, jer je stalno bilo i novih interesantnih tema o kojima se moglo protaboriti, pa nam nije padalo na pamet da se bakæemo s religijom, osim ako nismo religiozni.
Šteta što je to sve tako. Malo sam zbrda-zdola nabacila, valjda se konta šta sam htjela reæi.
Samo da dodam, za razliku od nekih drugih koji su postavljali ponekad teme na Religiju, imala sam uvijek utisak da Svjetlost voli i da mu se odgovori na temama, makar i negativno, i da je uvijek bio pristojan. I da ponekad, onako stidljivo upadne i ponegdje drugdje, auta, fotografije itd itd...
Ja se ipak nadam da æe se vratiti, pa da mu opet kažem da treba èestitati isto i Bajram i Božiæ. 
|
|
 01-03-2013 16:40 |
    |
green 
Super Moderator
Poruka: 7086
Location: BiH
|
|
|
| 01-03-2013 16:48 |
|
Stari Grad
moforaja
Poruka: 10597
Location: iza zvijezde
|
|
Vizavi ovog podebljanog:
Bias, i to dobro i èinjenièno utemeljen ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nastran? Ni govora. Sve vjere smatram suvisnim i djetinjastim. Ovo podebljano je samo moj osvrt na recentne dogadjaje glede karikatura i filmova o Muhamedu.
Prije svega, rijeè "bias" uopšte ne znaèi "nastran", nego nešto drugo. Stvar elementarne naobrazbe, ako se veæ pretenduje na ovakve rasprave.
Po èemu su ti "recentni" dogaðaji, kao svjetovna i politièka pojava, relevantni za teološku i filozofsku raspravu o relgijama ( i u komparativnom smislu) - i kao takvi mogu davati utemeljenost i èinjeniènu korektnost izjavama sliènim onoj u podebljanom dijelu reèenice u originalnom citatu?
Po kom izvoru je taèno tvrditi da rijeè Islam znaèi ama baš doslovno "pokorenje", a ne da je suštinsko znaèenje te rijeèi (u njenom originalu, a ne ovom tobožnjem prevodu) nešto što je sasvim razlièito, i teško da se može nazvati i derivatom te rijeèi ?
___________________________________________________________________
ne zelim biti niciji advokat , ali mislim da se tvojim zlobama i proganjanjima ljudi treba stati na put...
on je nastavljao da svojim kvaziintelektualnim napadima izvrgava mene (moju licnost , a ne moj forumski lik!!! ) uzasnoj , SVAKODNEVNOJ , kampanji proganjanja i omalovazavanja...
...sad ce se on malo presabrat pa napisat jedno dvije stranice seciranja moje licnosti i djela...sa papagajskim ponavljanjem niza neistina...
.. dosta je vise i tebe i tvoje ...
|
|
| 01-03-2013 17:30 |
  |
|
|
[quote]
Vizavi ovog podebljanog:
Bias, i to dobro i èinjenièno utemeljen ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nastran? Ni govora. Sve vjere smatram suvisnim i djetinjastim. Ovo podebljano je samo moj osvrt na recentne dogadjaje glede karikatura i filmova o Muhamedu.
Prije svega, rijeè "bias" uopšte ne znaèi "nastran", nego nešto drugo. Stvar elementarne naobrazbe, ako se veæ pretenduje na ovakve rasprave.
Na licne provokacije ne nasjedam. Stvar elementarnog odgoja.
Po èemu su ti "recentni" dogaðaji, kao svjetovna i politièka pojava, relevantni za teološku i filozofsku raspravu o relgijama ( i u komparativnom smislu) - i kao takvi mogu davati utemeljenost i èinjeniènu korektnost izjavama sliènim onoj u podebljanom dijelu reèenice u originalnom citatu?
Relevantni su jer daju kredibilitet onima koji kritikuju Islam kao 'vjeru koja zahtijeva postovanje'.
Po kom izvoru je taèno tvrditi da rijeè Islam znaèi ama baš doslovno "pokorenje", a ne da je suštinsko znaèenje te rijeèi (u njenom originalu, a ne ovom tobožnjem prevodu) nešto što je sasvim razlièito, i teško da se može nazvati i derivatom te rijeèi ?
Po mome slobodnom prevodu termina 'submission' i 'self-surrender'. Izvinjavam se na eventualnoj povrsnosti, tipkam na poslu, sporedna aktivnost.
|
|
| 01-03-2013 17:56 |
|
Stari Grad
moforaja
Poruka: 10597
Location: iza zvijezde
|
|
[quote]
Vizavi ovog podebljanog:
Bias, i to dobro i èinjenièno utemeljen ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nastran? Ni govora. Sve vjere smatram suvisnim i djetinjastim. Ovo podebljano je samo moj osvrt na recentne dogadjaje glede karikatura i filmova o Muhamedu.
Prije svega, rijeè "bias" uopšte ne znaèi "nastran", nego nešto drugo. Stvar elementarne naobrazbe, ako se veæ pretenduje na ovakve rasprave.
Na licne provokacije ne nasjedam. Stvar elementarnog odgoja.
Vrlo jeftin i vrlo ishitren odgovor, bez ikakvog sadržaja ili podloge.
Ako se veæ u niz navrata želi ostaviti utisak ozbiljnog uèesnika u ozbiljnim diskusijama, onda tumaèiti sasvim opravdanu primjedbu o vokabularu i korištenju istog (u bilo kakvom pokušaju argumentacije s bilo kim) - na naèin kako se ta primjedba ovdje tumaèi (kao tobožnji pokušaj liène provokacije, i stvar neèijeg "elementarnog (ne)odgoja")
je ne samo neozbiljno, nego bi se moglo protumaèiti kao i manje bezazleno.
Po èemu su ti "recentni" dogaðaji, kao svjetovna i politièka pojava, relevantni za teološku i filozofsku raspravu o relgijama ( i u komparativnom smislu) - i kao takvi mogu davati utemeljenost i èinjeniènu korektnost izjavama sliènim onoj u podebljanom dijelu reèenice u originalnom citatu?
Relevantni su jer daju kredibilitet onima koji kritikuju Islam kao 'vjeru koja zahtijeva postovanje'.
Znaèi, svjetovne i politièke manifestacije skupina fanatiènih, samozvanih pripadnika jedne religije su relevantni za suštinu te religije (bilo koje religije), i kao takvi su relevantni za raspravu o teološkim i filozofskim aspektima komparativne analize vjera, kao i za jednu dobro utemeljenu i argumentiranu debatu izmeðu ateista i teologa/vjernika ?
Interesantna postavka.
Ako bi neko drugi ovdje, èisto u svrhu rasprave, ustvrdio onda, da su križarski ratovi relevantni za suštinu hrišæanstva kao religije, i da je današnji talas otvorene mržnje prema i imenu i postojanju jednog imena i kulturno-istorijskog identiteta ( èime je ta mržnja rezultirala konkretno u sluèaju BiH i Mostara smo svi istorijski, neposredni svjedoci, kao i stvar neospornih i dokumentovanih èinjenica) isto tako relevantni i daju krediblitet onima koji kritikuju sve "neislamsko" - i u širem, kulturološkom smislu, kako bi se onda citirani osvrnuo na takve postavke?
Ili - ako bi se ovdje igrali spekulacijama o tom kako je npr. hinduizam netolerantan i fašistoidan, zbog njegovih svjetovnih i politièkih manifestacija prikazanim u dokumentarnim programima od prije nekoliko godina unazad, gdje se prikazuju aktuelna dogaðanja u Indiji - to bi po automatici bilo reprezentativno za tu, ili bilo koju religiju?
Po kom izvoru je taèno tvrditi da rijeè Islam znaèi ama baš doslovno "pokorenje", a ne da je suštinsko znaèenje te rijeèi (u njenom originalu, a ne ovom tobožnjem prevodu) nešto što je sasvim razlièito, i teško da se može nazvati i derivatom te rijeèi ?
Po mome slobodnom prevodu termina 'submission' i 'self-surrender'. Izvinjavam se na eventualnoj povrsnosti, tipkam na poslu, sporedna aktivnost.
Površnost tu nije eventualna, nego je konkretna i evidentna, a nažalost rezultira ovdje u gruboj netaènosti.
Ako govorimo o ozbiljnim raspravama, onda "izvinjavam se na eventualnoj površnosti, tipkam na poslu, sporedna aktivnost" - pogotovu u svjetlu sadržaja velikog dijela svih dosadašnjih postova citiranog, zvuèi - u najmanju ruku krajnje neozbiljno.
Za ovo o površnosti i netaènosti u prevodu te rijeèi:
Nije teško naæi materijal koji takvu tvrdnju o tom prevodu jasno ilustruje kao taènu.
Može se citirati ovdje po potrebi ako bilo koga interesuje.
Ako se veæ ateizmu (èijem taboru i sam pripadam, mada ni fanatièno ni zagriženo, i sasvim sam otvoren za raspravu na odreðenom nivou s vjernicima) želi dati kredibilitet i pondus u "raspravi" s vjernicima, onda se ovakvim pisanjima, tj. dijelovima tih pisanja, ateizmu više èini medvjeða usluga nego što mu se daje i unca kredibiliteta. Tvrdnje valjda treba potkrijepiti osnovanim, i prije svega taènim i preciznim argumentima.
___________________________________________________________________
ne zelim biti niciji advokat , ali mislim da se tvojim zlobama i proganjanjima ljudi treba stati na put...
on je nastavljao da svojim kvaziintelektualnim napadima izvrgava mene (moju licnost , a ne moj forumski lik!!! ) uzasnoj , SVAKODNEVNOJ , kampanji proganjanja i omalovazavanja...
...sad ce se on malo presabrat pa napisat jedno dvije stranice seciranja moje licnosti i djela...sa papagajskim ponavljanjem niza neistina...
.. dosta je vise i tebe i tvoje ...
broj ispravljanja poruke: 2, zadnji put od strane Stari Grad dana 01-03-2013 u 18:29.
|
|
| 01-03-2013 18:18 |
|
|
|
  |
|
