|
Big Bang je teorija, a ne naucni fakt... http://www.angelfire.com/az/BIGBANGisWRONG/.
A jesu li ti isti Egipcani znali kako funkcionise svemir i to zahvaljujuci konopcu i drvenim klinovima?!?
Tacno je da je teorija, isto kao i teorija o evoluciji. Ali su argumenti koji podrzavaju
teoriju nesto opipljivo i shvatljivo za mene, i zato mi to ima smisla. Ne zaboravi da
je ta teorija otvorena za promjene ukoliko imas prihvatljiv argument. S druge strane
Kuran je napisan i ne smije se mijenjati niti prilagodjavati danasnjem vremenu i
nacinu zivota. Da nije bilo ljudi i prije Kurana, pa hajde, ali su ljudi zivjeli i radili
i prije. Egipcani nisu znali kako funkcionise svemir (nije mi bas jasno sta podrazumjevas
pod ovim), ali su znali da citaju polozaj zvijezda, da pogadjaju koja ce godina biti plodna
a koja susna, napravili su piramide a da mi ni danas ne kontamo kako (mada i tu
postoje razne teorije). Sustina onoga sto ja kazem je da na osnovu onoga sto se
danas zna, Bog postoji jedino kao nesto duhovno, ne kao nesto materijalno. I to
postoji u glavama i dusama vjernika. Ja u tome ne vidim nista lose i potpuno razumijem
potrebu nekih ljudi da budu vjernici. Ali ne mogu prihvatiti primitivna i banalna
objasnjenja i dokaze o postojanju Boga (kao i Marsovaca, ET-ja, Velikog Bleka itd), sve
dok mi neko ne ponudi kakav prihvatljiv dokaz.
Isto tako, religiju treba gledati kao nesto duhovno, a ne naucno; Svete Knjige su
napisane da pomognu dusi, a ne da objasne materijalni svijet oko nas. Mozda su to i mogle
prije koju hiljadu godina, danas to ne mogu.
I jos jedno pitanje, ako je Bog poliglota i razumije sve svjetske jezike, zasto ti onda
ucis na Arapskom jeziku?
|
|
12-07-2003 07:31 |
|
tana
rigorozni
Poruka: 17879
Location: na prinudnom radu :)
pokretac teme
|
|
Postoji nevidljivi kosmicki MASTERMIND koji je isplanirao trajektoriju svake kapi kise, izracunao vrijeme svakog smijeha i rezultat svakog dogadjaja. Iako on postoji izvan vremena i prostora, on nudi izbor i donosi odluke o svemu. On ima moc da kaze bilo sta i & to se desi, kao nekom carolijom. Naravno, on sve ovo radi van vremena i prostora, on kreira citav materijalni svijet iz nicega iz bez icega. On, izgleda, samo sjedi i gleda ljude sve sta rade, od vodjenja ljubavi, do odlaska u WC itd. Kao neko ko se zaista brine o nama individualcima, i kao neko ko lako moze uciniti da se nesto desi, on dozvoljava da milioni ljudi i nevine djece pate i umiru od gladi ili bolesti.
licno ne vjerujem u sudbinu, u smislu da je sve zapisano i da se sve zna unaprijed ko sto si gore napiso. upravo zato sto je nama dodjeljen izbor, dakle MI imamo kontrlou nad nasim mislima, zivotom, odlukama ... itd. dakle mi smo vladari svoje sudbine i mi odlucujemo hocemo li da pravimo ratove ili cemo da prosirujemo svoje vidike i cinimo pametne i plemenite stvari. kljuc je u rijeci IZBOR. mogo je on da napravi svijet "bezgrijesan" i da ne bude ratova i ubijanja uopste. mogo je, i to je cak jednostavnije napraviti nego ovo sto imamo ustvari. ali onda covjek ne bi imo izbor i ne bi bio covjek nego bi bio givikt. u tome jeset i nasa velicina i zato smtram da je covjek centar universa jer je samo njemu dat izbor.
A on je cekao 15 milijardi godina na periferiji Mlijecnog Puta, tokom kojih je prirodna selekcija izbacila ovo sto je covjek danas i onda je prije nekih 2000 godina odlucio da nam posalje knjigu I objasni tajnu zivota&
I neko ocekuje od mene da vjerujem u nesto ovako&
Sto se tice citanja Kurana i Biblije, to sam odradio davnih dana. Ne kontam kako ljudi mogu biti toliko naivni i misliti da se bez danasnjih teleskopa i kompjutera nista nije moglo otkriti. Pokusajte naci podatak sa kakvom je tacnoscu izracunata velicina Zemlje (u Egiptu) koristeci samo konopac i drvene klinove, prije par hiljada godina& Mislim da je to ipak rezultat velikog uma, a ne natprirodne sile.
bog nije carobnjak pa da mahne carobnim stapicem i - hop sve se napravi. mislim da je on radio puno i mukotrpno (po njegovim mjerilima) da bi napravio sve ovo sto je napravio.
i mislim da je i on sam doradjivo i mjenjo svijet i ljude vremenom, izlazio sa novim verzijama itd ..... pricacu vise o ovoj temi kada dodje na red kuran i smak svijeta.
ko sto sam vec reko, jos uvijek pricam o prirodi i savrsenstvu prirode. kasnije planiram da pricam o kuranu, bogu i kako ga ja dozivljavam.
___________________________________________________________________ kad ce mostar mama?
|
|
12-07-2003 07:38 |
|
|
Kao sto je vec receno tema bi trebala da se zove "kako vi vidite boga" jer za pitanje dali on postoji ili ne, nema niko pravog odgovora, ali svako ima svoje misljenje o njemu. I kad bi ga dublje trazili trebao bi nam sav prostor interneta, a ne ovo malo sto nam forum pruza.
Opet izbor.........
Problem kod cistih ateista jeste (mislim na one koji 100% negiraju boga), da ne mogu da kazu da ne postoji 100%, jer se vecina oslanja na to da su to samo price i da je potrebno da ga vidimo odnosno "fizicki" dozivimo, to je isto kao kad bi ja govorio da Amerika ne postoji jer nikad nisam bio tamo, ili prico o istoj, a pojma nemam.
Dovodi odma do cinjenice da smo (da bi uopste bili sposobni da vjerujemo) prinudjeni da ucimo, bas prinudjeni, tu nemamo izbora, osim pojedinaca koji su rodjeni da vjeruju odnosno zive boga, a to su ljudi kojima nije nikakva sveta knjiga potrebna. Ljudi za koje sve moguce i nemoguce vjere govore da ce kad umru otici u nirvanu ili u raj .........
Ali za mene, moraju i oni koji vjeruju 100% u njega da stavljaju svoju vjeru u pitanje , i to svake sekunde svog zivota.
Ali iskreno, ko to radi osim za bozic ili bajram itd............nazalost
Ali isto tako kad idemo u nauku koja nastaje samo iz prirode i iz njenih zakona, moramo sto dublje i sto realnije da ulazimo da bi nalazili odgovore
Teren po kojim se krecemo na ovakoj temi jeste opasan, klizav, i sa svakim korakom se mora paziti, gdje se staje.
I zato mi je tesko uopste nesto reci na ovu temu.
Mislim sa strane nauke se barem danas mogu mnoge stvari objasniti, koje su do juce bile magija ili bozije djelo, ili ko zna sta samo ne ono sto ustvari i jeste, i onda je stvar tacke gledista, jer nema dva covjeka na svjetu koja isto gledaju na njega.
Tana govoris stalno o izboru covjeka, ali cini mi se da zaboravljas izbor ljudi.
Jedan covjek i dva covjeka nisu isto, covjek je covjek samo jedna jedinka, a dva su vec grupa ljudi.
Jedan covjek ne reaguje isto kao i jedna grupa. Recimo da pitas sve ljude pojedinacno u bilo kojem ratu, dali su oni kao jedinke htjeli rat. Mislim da bi odgovor bio kod svakog pojedinca isti, vjerovatno da ga nisu htjeli, ali rat je tu, zasto?; zato sto postoji razlika izmedju jedinke i grupe. To je problem kod religije, ili bolje receno tu cinjenicu religija iskoristava u svoju korist. Pojedinac je uvjek "pametniji" i logicniji od grupe ali grupa je jaca i uvjek pobjedjuje, bez obzira na svu logiku. Ali se sve to moze objasniti i svaki nas pokret bilo kao jedinka ili kao grupa se moze na neki logicni ili nazovi naucnii nacin objasniti.
Jedino dvije stvari jos nije nauka objasnila kako treba, a to su zivot i smrt, a tacno tu upada religija. To je ono sto mislim da religija iskoristava u svoju korist. I to je razlog zasto sam ja skeptican sto se tice religije i vjerovanja u boga.
Za komarca, dabra............. i sva ziva bica ukljucujuci i covjeka, postoji nagon za prezivljavanje, ustvari "zivot" pokusava na najbolji moguci nacin da "prezivi" i kroz ucenje/evoluciju postaje jaci. A da se ta, na neki nacin "kolektivna svjest" prenosi sa koljena na koljeno (kod nekih brze a kod nekih sporije), je ocigledno, a nuka to sve vise i vise dokazuje. Uzmi primjer obicnog virusa gripe koji samo pokusava svoju vlastitu sortu da odrzi na taj nacin sto uci i genetskim putem daje u naslijedstvo sav svoj odbrambeni sistem slijedecem virusu koji postaje odporniji i jaci za zivot, tj. ona sprica koja je prosle godine isti virus ubijala ove godine nema nikakve koristi. To je za mene jedan oblik "dokaza" za evoluciju.
Isti oblik postoji i kod ljudi, primjer;
Pojedina plemena u juznoj americi ili u centralnoj africi nekada su umirala od obicne prehlade koju smo mi njima donosili. Njihov odbrambeni sistem (iako su ljudi od krvi i mesa isto kao i mi), jednostavno nije bio u stanju da obicnu prehladu pobjedi jer sa takim stvarima nije bio konfrontovan odnosno nije imo sanse da nauci da se bori protiv njega. Prezivljavali su samo najjaci ljudi (prirodna selekcija kao i kod zivotinja zato nikad nisu ekspandirari po broju stanovnistva kao sto to "napredni" svijet radi), jer nisu "htjeli", iako su nijima stajale iste mogucnosti (mozak, koji je isto razvijen kao i kod nas) kao i nama na raspolaganju, da idu dalje mislim tehnicki/materijalno. Oni su instinktivno "znali" da moraju da bi prezivili, ostanu kao sto i jesu odnosno NEnapredni u smislu nauke. I vjerovatno bi i prezivjeli da im mi nismo dohakali.
Ovo su samo razlozi, za mene logicni, zasto ja licno vjerujem u prirodu/evoluciju
onda sa "filizofske" tacke gledista je za mene barem nemoguce da vjerujem u nesto (i samo to da stavljam u centar paznje) sto pojedinci pokusavaju da mi objasne da je ispravno (ne mislim ovde na nikoga konkretno) to sto njihove knjige kazu, a iste stvari su se i par hiljada godina prije pisale, onda se pitam zasto nismo svi "budisti" recimo.
Uzme se primjer grckog filozofa Sokrata, covjeka koji je za mene bio ravan Isusu itd. jedina razlika je u tome sto se Sokrat nije "foliro" da je on "bog" ili sin boziji, nista vise.
Mozda se ljudima vise kriz na zidu nego casa na zidu svidjala , ko zna............
|
|
12-07-2003 09:57 |
|
|
Tesko je tvrditi da je covjek napisao Kur' an, bas iz razloga sto je bogat velikim brojem naucnih fakata. Kur' an je "spusten na zemlju" u 6 vijeku, kad' nauka nije bila razvijena, kad' nisu postojala tehnoloska otkrici koja su danas dostupna covjeku i koja mu omogucuju laksu spoznaju prirode.
A tebi celmice predstoji jos mnogo istrazivanja ukoliko ti je stalo da saznas istinu.
Kuran u upotrebi danas je sastavio covjek po imenu Zaid bin Thabit, pod nadzorom Uthmana, treceg Kalifa, oko 20 godina poslije Muhamedove smrti. Njegova zavrsna recenzijaje postala oficijelni Kuran, i Uthman je naredio unistenje svih ostalih verzija. Mnogi su protestvovali, i to pokazuje postojanje znatnih varijacija medju razlicitim verzijama Kurana. Kuran je izgleda bio napisan za Arape 7. stoljeca, prije nego kao univerzalno djelo za sve ljude i za sva vremena. Za Arapski jezik kazu da je to jezik kojim je Bog napisao Kuran. Ipak, mnoge rijeci su Sirijskog, Jevrejskog i drugog porijekla. Kuran oslikava dominaciju muskarca, omogucavajuci duplo nasljedje muskarcima u odnosu na zene. Cak ni u Dzenetu nema ravnopravnosti, tamo gdje prekrasne mlade djevice cekaju da sluze one koji su isli pravim putem (je li to uloga zene na onome svijetu?) Po Kuranu, Aleksandar Veliki je bio musliman i dozivio je duboku starost. Istorijski podaci medjutim kazu da je on umro u svojoj 33. godini. U Indiji, na rijeci Beas, Aleksandar Veliki je podigao 12 altara u pocast 12 Grckih bogova sa Olimpa. Cista greska u istorijskom faktu.
|
|
12-07-2003 11:01 |
|
Sandy
moforaja
Poruka: 3842
Location: kod Hita...
|
|
Zanima me da li vjernici, (oni koji vjeruju bez i najmanje sumnje), vjeruju na isti nacin i u svaku napisanu rijec u svetim knjigama, jer ako polaze od toga da je knjiga bozije djelo logicno bi bilo da vjeruju i SLIJEDE sve ono sto je napisano u njoj, zar ne?
To podrazumijeva vjerovanje u raj i pakao, slijepu poslusnost (mislim na razne zabrane kao sto su pice i mnogi nabrojani grijesi), ......i slijepa odanost bogu, prvo on pa svi ostali......u svakoj knjizi se forsira takvo vjerovanje....i malo bi bilo glupo da covjek vadi samo ono sto mu se svidja, a odbacuje druge stvari kao nebitne....jer cini mi se da je sve podjednako bitno.....voljela bih da mi neko odgovori na ovo, to me zaista interesuje.
Ljudima je data slobodna volja, da vjeruju ili ne....al sta se po knjigama desava onima sto odaberu da ne vjeruju (na kraju puta) ...sta bi sa slobodnom voljom ?
|
|
12-07-2003 14:13 |
|
iskoro 6
trudim se
Poruka: 241
Location: croatia
|
|
sto se tice materijalnih dokaza vjerovatno ih nikada nece ni biti !
ne znaci ako nesto ne vidimo i ako to nesto nije opipljivo da to i ne postoji.
u ovom trenutku dok tipkas na forumu oko tebe prolaze hiljade i hiljade radio talasa, magnetnih talasa, i ko zna sta jos .....
ne cujes ih, ne vidis ih ali garant da su prisutni.
ja namjeravam jos dugo dugo da diskutujem na ovoj temi, naravno ako budem iko s kim :) Ne cujes ih, ne vidis ih ali znas garant da su prisutni... Znas zato jer je dokazano naucno da su prisutni! Problemi pocinju kad ljudi nesto ne znaju, pogotovo oni koji "moraju" sve znat'(vjerske poglavice:popovi , hodze itd) a moraju masi isfurat' da znaju jer tako imaju monopol na "znanje". E tu pocinju svakakve nebuloze.... I jos nesto: Infatilno je Boga nazivat Alahom, Isusom, Budom itd. Bog je po svima jedan i on se jednostavno zove BOG. Ko smo mi da mu dajemo nadimke??
___________________________________________________________________ eto
broj ispravljanja poruke: 1, zadnji put od strane iskoro 6 dana 12-07-2003 u 16:11.
|
|
12-07-2003 16:06 |
|
zlatan
bice nesto od mene
Poruka: 498
Location: svedska
|
|
Sto se tice nazivanja Boga Allahom, to je jednostavno stvar do jezika, jer Allah je arapska
rijec za Boga. Kriscani u arapskim zemljama isto nazivaju Boga Allah, sto je ista stvar, bitno je
da je jedan stvaratelj svega.
Kada je rijec o Isusu (Isa savs), tu se djele price. U Bibliji kakva je danas Isus je predstavljen
kao Boziji sin, sto je ujedno mozda i najveca razlika izmedzu islama i krscanstva, jer islam
predstavlja Boga kao jednog jedinog, koji nije rodjen niti je rodio, te predstavlja Isusa
kao skljucivo Bozijeg poslanika.
Budu nebi htijeo ni komentarisat jer je po meni to samo jedna masa filozofskih razmisljanja i
pogleda na ovaj svijet, bez Stvaratelja i njegovih poslanika
___________________________________________________________________
broj ispravljanja poruke: 3, zadnji put od strane zlatan dana 12-07-2003 u 17:51.
|
|
12-07-2003 17:29 |
|
celmica
MOtordzija
Poruka: 122
Location: Sarajevo
|
|
Kuran u upotrebi danas je sastavio covjek po imenu Zaid bin Thabit, pod nadzorom Uthmana, treceg Kalifa, oko 20 godina poslije Muhamedove smrti. Njegova zavrsna recenzijaje postala oficijelni Kuran, i Uthman je naredio unistenje svih ostalih verzija. Mnogi su protestvovali, i to pokazuje postojanje znatnih varijacija medju razlicitim verzijama Kurana.
Mene zanima od kud' tebi ova informacija?!?
U periodu "spustanja Kur' ana na zemlju" sa Muhamedom je bilo 10 ashaba (prijatelja) koji su svaku objavu pamtili. Oni se zovu HAFIZI il' "cuvari Kur' ana" i takvih ljudi, tj. hafiza ima i dan danas samo u BiH na stotine... svi oni znaju Kur' an napamet. Ti ashabi su ZAPISIVALI svaku objavu i ucili je na pamet... tako da je Kur' an zapisan za vrijeme Muhameda a.s., a ne 20 god. nakon njegove smrti kako ti to napisa. Hafizi su ucili sadrzaj Kur' ana na pamet da ne bi doslo do promjene sadrzaja Kur' ana i da ne bi doslo do razlicitih varijanti Kur' ana. Sto se tice RAZLICITIH varijanti, morat cu te razocarati, al' takve varijante ne postoje. Svi Kur' ani, koji su do sad' objavljeni, sadrze dvije JEZICKE VARIJANTE, prva je na arapskom jeziku i to je izvorna varijanta, a druga je il' na bosanskom il' na francuskom il' na engleskom il' na albanskom il' na romskom... i to su sve prevodi. Ako bi se promijenio raspored rijeci il' se samo ibacio jedan zarez, doslo bi do narusavanja cjeline Kur' ana, tj' doslo bi do narusavanja broja (link je veoma opsiran, al' ako procitas dijelove koje se odnese na broj 19 znat' ces o cemu je rijec).
. Kuran je izgleda bio napisan za Arape 7. stoljeca, prije nego kao univerzalno djelo za sve ljude i za sva vremena. Za Arapski jezik kazu da je to jezik kojim je Bog napisao Kuran. Ipak, mnoge rijeci su Sirijskog, Jevrejskog i drugog porijekla.
Koja je poenta?!? Kakve veze imaju rijeci drugog porijekla?!? Inace, arapski jezik je jezik koji je razumio Muhamed a.s. i njegovi ashabi, a ne "Bozji jezik". Bas me zanima ko je to rekao?!?
. Kuran oslikava dominaciju muskarca, omogucavajuci duplo nasljedje muskarcima u odnosu na zene. Cak ni u Dzenetu nema ravnopravnosti, tamo gdje prekrasne mlade djevice cekaju da sluze one koji su isli pravim putem (je li to uloga zene na onome svijetu?)
Molim te, ubuduce svoje tvrdnje pokrijepi sa Kur' anskim ajetima.
Zena u Islamskom svijetu je ravnopravna sa muskarcem. Islam postuje duhovnu i fizicku neovisnost zene. Dao joj je pravo raspolaganja svojom imovinom i sklapanje svih vrsta ugovora. Pri tome je niko ne smije ogranicavati kao ni sputavati osim u slucaju ako se ispostavi da ona svojim djelom ugrozava prava drugih (to isto vazi i za muskarce). NJENA IMOVINA JE SAMO NJENO PRAVO. Mehr koji joj muz po ugovoru o braku daje je njena imovina i muz ga ne smije prisvojiti:
" O VJERNICI, ZABRANJUJE VAM SE DA ZENE KAO STVARI NASLJEDJUJETE, PREKO VOLJE NJIHOVE, I DA IM TESKOCE PRICINJIVATE, S' NAMJEROM DA NESTO OD ONOGA STO STE IM DAROVALI PRISVOJITE. AKO HOCETE DA JEDNU ZENU PUSTITE, A DRUGOM SE OZENITE, I JEDNOJ OD NJIH STE DALI MNOGO BLAGA, NE ODUZIMAJTE NISTA OD TOGA. ZAR DA JOJ TO NASILNO ODUZMETE, CINECI OCIGLEDAN GRIJEH?!" (KUR' AN, NISA, 19 i 20)
Kada se radi o nagradi za odredjeno djelo, tu apsolutno ne postoji nikakav vid diskriminacije (pogotovo ne u dzenetu).
"ONOME KO CINI DOBRO, , A VJERNIK JE, MI CEMO DATI DA PROZIVI LIJEP ZIVOT I, DOISTA, CEMO IH NAGRADITI BOLJOM NAGRADOM NEGO STO SU ZASLUZILI." (EN- NAHL, 97.) "A ONAJ KO CINI DOBRO, A A VJERNIK JE,- UCI CE U DZENNET I NECE MU SE UCINITI NIKOLIKO TRUN JEDAN NEPRAVDE" (EN- NISA, 124.)
Kur' an obiluje velikim brojem metafora, kao o djevicama, jer na ovom svijetu ne postoji nista sto bi se moglo usporediti sa ljepotama dzeneta i nagradama koje nas sljeduje (ako ih prvo zasluzimo).
Ima razlike izmedju musakaraca i zena na ovom svijetu, al' je zena lisenea svih poslova i aktivnosti koje nisu u skladu sa njenom psihickom prirodom i tjelesnom konstrukcijom. Muskarac je sposobni od zene u zastiti i odbrani porodice/ domovine, fizicki je izdrzljiviji od zene... a zena je sposobnija u brizi o unutrasnjem ustrojstvu porodice kao i samoj djeci. ona radja, ona doji i odgaja. Kur' an govori o zajednickom osnovu iz kojeg su nastali muskarci i zena; tako da su osnovni elementi duhovnog i fizickog bica zene isti kao i u bicu muskarca. i muskarac i zena su podjednako potrebni drustvu i njihove funkcije i ulogu u odrzavanju ljudskog roda su jednako vazne. Ono sto je vrlo bitno jeste da zzena zadrzava svoj pravni identitet, tj njeno ime i prezime udajom ostaje isto!!! Njeno prezime oznacava njeno porodicno porijeklo, a ostavljanjem prezimena, ona se odrice svog porijekla.
Zzena je ta koja najvise vremena posvecuje porodicu i tu do izrazaja dolazi njena uloga MAJKE!!! U Islamu, na prvom mjestu se nalazi Bog (Allah dz.s.), a zatim RODITELJI: "Obozavajte Allaha, nemojte Mu pripisivati druga, a zatim cinite dobrocinstvo roditeljima." (En- Nisa: 36.). Islam posebnu paznju pridaje majci kao roditelju: "Preporucilo smo covjeku da vodi brigu o svojim roditeljima. Uz dosta poteskoce majka ga je nosila u utrobi i dojila oko dvije godine" (Lukman, 14.) Majka svom djetetu daje dio sebe dok je u njenoj utrobi za vrijeme embrionalnog razvoja. Poslije rodjenja ga hrani vlastitim mlijekom i opet mu daje dio sebe.
U vrijeme paganstva, zena nije imala nikakv atribut... kad' bi se rodilo zensko dijete, to bi bila sramota, i zbog toga bi ona bila ziva zakopana. Ako bi slucajno ostala ziva, kao takva ne bi imala nikakva prava. Smatrana je obicnim predmetom kao i sve druge stvari koje sluze muskarcu. Vise paznje se posvecivalo zivotinji nego zeni. Ispod vlasti oca, prelazila je pod vlast muza, koji ju je mogao i ubiti, prodati ili drugima dati na uzivanja i izivljavanje. Smrcu muza, zajedno sa ostalim stvarima je nasljedjivana i pripadala bi onome ko je se prvi docepao. Dolazilo je do zenidbi sa rodjenom majkom, sestrom i kcerkom. Zena je bila stvar, koju muskarac posjeduje. (Je l' to uloga zene?)
Islam zatice zenu u ovakvom stanju i izvjesnim propisima ga iz temelja mjenja. Islam je dao zeni licnost koju nije imala. Zabranio je zakopavanje zive zenske djece. Punoljetsvom postaje slobodna gradjanka i sposobna je da vrsi sve pravne poslove. Ima pravo da raspolaze sa svojom imovinom kako ona hoce. Moze ici na sud... moze biti zastupnik, bas kao i muskarac. Moze sama sticati zaradu i izdrzavati se. Moze nesmetano pohadjati skoli. Jednom rijecu, Islam
je oslobodio zzenu explatacije i potpuno je izjednacio sa muskarcem.
Samo da se podsjetimo revolucionarnog pokreta pod nazivom "emancipacija" iz 1942. god., kada su se zapadnjacke zene borile za svoja prava.
No jedno je tacna, muslimanke su se danas zatekle izmedju teorije o islamskom statusu zene i njene lose prakticne primjene. Mnoge nametnute stege i okovi u kojim se nalazi danasnja zena muslimanka se ne smiju pripisivati Islamu, vec POGRESNOJ INTERPETACIJI I NEDOVOLJNOJ OBRAZOVANOSTI NJEGOVIH SLJEDBENIKA. Problem nastaje kada muslimani pocinju da nazaduju i kao takvi propadaju... od tada su zenu muslimanku poceli istiskivati iz drustva i negirati njenu ulogu. Za ova stanje NEUPUCENI najvise krive Islam, govoreci da on to propagira,a pravi razlog takvom stanju lezi u skretanju sa Kur' anskog puta.
Po Kuranu, Aleksandar Veliki je bio musliman i dozivio je duboku starost. Istorijski podaci medjutim kazu da je on umro u svojoj 33. godini. U Indiji, na rijeci Beas, Aleksandar Veliki je podigao 12 altara u pocast 12 Grckih bogova sa Olimpa. Cista greska u istorijskom faktu
Izvini, al' ovo mozes komotno napisati u vicevima. Kao prvo, Alexandar Veliki se NE SPOMINJE U KUR' ANU!!!!!!!!! Kur' an nije historijska knjiga i jedine licnosti koje se spominju u Kur' anu su boziji poslanici, a koliko ja znam, Alexandar Veliki nije jedan od njih.
I molim te, objasni mi, kako jedan covjek koji se rodio 356 godina PRIJE NOVE ERE moze biti musliman, tj. sljedbenik vjere koja se pojavila u 6 vijeku NOVE ere?!? I logicno je da je podigao altar grckim bogovima, kad' je samo za njih znao...
___________________________________________________________________ Ovdje ni lokum nije rahat!
|
|
12-07-2003 18:27 |
|
zlatan
bice nesto od mene
Poruka: 498
Location: svedska
|
|
|
12-07-2003 18:48 |
|
|
Sura4: 11-76
11. Allah vam nareduje da od djece vase - muskom pripadne toliko koliko dvjema µenskima.
Sto se tice ostalih stvari u mom postu, oni su rezultat naucnih istrazivanja istoricara
raznih zemalja koji su nasli da o dosta istorijskih cinjenica Kuran i Biblija pisu isto. Neki
su cak pokazali kako je vrlo vjerovatno da su sve tri svete knjige (ovdje ukljucujem i
Jevreje) potekle sa istog mjesta. Ime Aleksandra Velikog se ne spominje eksplicitno,
ali posto se govori o istorijskom dogadjaju, istoricari su zakljucili o cemu se govori.
To je Sura 18: 89-98.
Sve zavisi kako ko procita i razumije. Kuran je prvobitno zapisivan na komade koze, kosti,
drveta itd tokom 23 godine. Neki od tih komada su izgubljeni, neki promijenjeni... Ono
sto je zapisano, mozes da vjerujes da je orginal, ili da sumnjas...Sve zavisi kako stavis
stvari. Mozes da vjerujes da NASA stvarno drzi Kuran na polici, cisto ako negdje zapne...
To je nas IZBOR, sto Tana rece. Ja izabrah to sto izabrah.
|
|
12-07-2003 20:25 |
|
tana
rigorozni
Poruka: 17879
Location: na prinudnom radu :)
pokretac teme
|
|
Tana govoris stalno o izboru covjeka, ali cini mi se da zaboravljas izbor ljudi.
Jedan covjek i dva covjeka nisu isto, covjek je covjek samo jedna jedinka, a dva su vec grupa ljudi.
Jedan covjek ne reaguje isto kao i jedna grupa. Recimo da pitas sve ljude pojedinacno u bilo kojem ratu, dali su oni kao jedinke htjeli rat. Mislim da bi odgovor bio kod svakog pojedinca isti, vjerovatno da ga nisu htjeli, ali rat je tu, zasto?; zato sto postoji razlika izmedju jedinke i grupe. To je problem kod religije, ili bolje receno tu cinjenicu religija iskoristava u svoju korist. Pojedinac je uvjek "pametniji" i logicniji od grupe ali grupa je jaca i uvjek pobjedjuje, bez obzira na svu logiku. Ali se sve to moze objasniti i svaki nas pokret bilo kao jedinka ili kao grupa se moze na neki logicni ili nazovi naucnii nacin objasniti.
Jedino dvije stvari jos nije nauka objasnila kako treba, a to su zivot i smrt, a tacno tu upada religija. To je ono sto mislim da religija iskoristava u svoju korist. I to je razlog zasto sam ja skeptican sto se tice religije i vjerovanja u boga.
ja ali jedan covjek ima izbor kojoj grupi ljudi ce da pripada - onima sto su za ubijanje ili onima sto nisu. dakle opet se radi samo o covjeku.
dalje, na dva mjesta spominjes da religija koristi neke stvari u svoje svrhe.
samo donekle si u pravu, tj nije religija ta koja koristi vjeru u svoje svrhe nego crkva i dzamija i politika i politicari ako hoces. ni u kom slucaju religija ..... religiozne ustanove ko sto su crkva, dzamija, sinagoga itd nemaju nimalo vise veze sa religijom od tebe (a ti si ateista). to su samo zgrade u koje ljudi dolaze i ljudi propovjedaju i , oni je samo zastupaju, nekad pogresno naravno.
Za komarca, dabra............. i sva ziva bica ukljucujuci i covjeka, postoji nagon za prezivljavanje, ustvari "zivot" pokusava na najbolji moguci nacin da "prezivi" i kroz ucenje/evoluciju postaje jaci.
malo mi je tesko povjerovati da je jedan komarac izucio hemijski sastav covjeka, i generiso hemikalije analogno tome - bez obzira kolika mu je zelja za opstankom.
___________________________________________________________________ kad ce mostar mama?
|
|
12-08-2003 04:40 |
|
tana
rigorozni
Poruka: 17879
Location: na prinudnom radu :)
pokretac teme
|
|
sto se tice materijalnih dokaza vjerovatno ih nikada nece ni biti !
ne znaci ako nesto ne vidimo i ako to nesto nije opipljivo da to i ne postoji.
u ovom trenutku dok tipkas na forumu oko tebe prolaze hiljade i hiljade radio talasa, magnetnih talasa, i ko zna sta jos .....
ne cujes ih, ne vidis ih ali garant da su prisutni.
ja namjeravam jos dugo dugo da diskutujem na ovoj temi, naravno ako budem iko s kim :) Ne cujes ih, ne vidis ih ali znas garant da su prisutni... Znas zato jer je dokazano naucno da su prisutni! Problemi pocinju kad ljudi nesto ne znaju, pogotovo oni koji "moraju" sve znat'(vjerske poglavice:popovi , hodze itd) a moraju masi isfurat' da znaju jer tako imaju monopol na "znanje". E tu pocinju svakakve nebuloze.... I jos nesto: Infatilno je Boga nazivat Alahom, Isusom, Budom itd. Bog je po svima jedan i on se jednostavno zove BOG. Ko smo mi da mu dajemo nadimke??
sto se tice imena alah zlatan ti je vec odgovorio.
sto se tice popova, hodja, fratara koje spominjes - nemoj da mijesas njih sa religijom. oni mogu a ne moraju nikakve veze imati sa religijom.
cak se u kuranu kaze da je hodza na istom nivou kao i svi mi i da NEMA POSREDNIKA izmedju covjeka i boga.
sto se tice da vjerujes u radio talase(za razliku od boga) jer ih je nauka dokazala ..... krhka je nauka i cinjenica da nesto nije danas dokazano ne znaci da nece biti dokazano u buducnosti. dakle u samom startu ne mozemo odbaciti nesto samo zato sto nauka jos uvijek to nije dokazala.
sjeti se kako su spalili galilea zbog njegove tvrdnje da se zemlja okrece oko svoje osovine i da nije ravna ploca. kasnije je nauka to i dokazala a cojek platio lomacom.
___________________________________________________________________ kad ce mostar mama?
|
|
12-08-2003 05:03 |
|
|
|
|
|