 Thread: Religije - mostovi, ili barijere medju ljudima |
|
|
Religija je nazalost postala jedna sprava. Ko je posten i dobar on religiju koristi na dobar i produktivan nacin, i u njoj nalazi neki odgovor.
Kome je do belaja, on ce ga naci ili kroz religiju ili bez nje. Ova druga navedena vrsta ljudi nazalost koristi religiju za manipulisanje jadnog naroda, njome opravdavajuci i svoja djela.
S jedne strane religija je uspjela ujedinit bjelce, crnce, kinize itd, dok je s druge strne manipulisanje pojedinaca koristeci se religijom kao argumentom dovodilo do klanja unutar familija.
Sustina je da su ljudi, ljudi i da je konstantna potrba za vlasti i moci od uvjek prisutna. Nalaze se uvijek novi naceni za manipuliranje i nazalost u zadnje vrijeme je to otislo na racun religije.
|
|
| Thread: ***Znanje*** |
|
|
pa valjda se covjek sa razumom rodi, i uz pomoc razuma ima sansu da nauci mnogo.
|
|
| Thread: *** monoteisticke religije *** |
|
|
Ok, a kako se izvorno zovu David i Abraham ? 
slazem se sa bih, svi ti ljudi su zivjeli toliko davno da danas nepostoji ni jedan originalan
dokument o njima. Stoga svako ima pravo na svoju varijantu imena. Mada panovljam, zasto
bi bilo pravilnije npr. Abraham nego Ibrahim???
Pa zato, sinek, sto su ti proroci i ostali saneri potekli iz Jevrejskog naroda.
A ime Abraham a i David postoje i dan danas.
A i dokumenti.
E moj Indianac da si bolje upucen u historiju, znao bi da je Abraham/Ibrahim otac i zidova i
muslimana, sto znaci da zidovi nemaju "copyright" na to ime.
Isto se odnosi i na ime David, kao sto zidovi imaju tradiciju imena David, tako i arapi imaju sa
Dawud. I ta imena se koriste u obadva naroda i dan danas.
A sto se tice najstarijih zidovskih dokumenata, oni datiraju negdje tek oko 300.godine n.e.
50_tih godina pronadjeni su i jos stariji dokumenti u jednoj pecini na obalama mrtvog mora,
ali i ti su pisani puno kasnije nego sto su Abraham/David zivjeli..
Samo da jos dodam da su hebrejski i arapski, semitski jezici, sto znaci da su se kroz historiju razvili
iz jednog jezika. Isto tako znamo da su stara imena vezana za neko znacenje (hrabar, mudar, pametan itd), tako da dok su se
mijenjali jezici tako su se mijenjala i imena.
|
|
| Thread: *** monoteisticke religije *** |
|
|
Ok, a kako se izvorno zovu David i Abraham ?
slazem se sa bih, svi ti ljudi su zivjeli toliko davno da danas nepostoji ni jedan originalan
dokument o njima. Stoga svako ima pravo na svoju varijantu imena. Mada panovljam, zasto
bi bilo pravilnije npr. Abraham nego Ibrahim???
|
|
| Thread: sv Pavle |
|
|
Da se prvo osvrnem na Rushdia i holandskog rezisera Thea van Gogha koji su sa namjerom da isprovocira jednu citavu religiju sa svojim fiks idejama obojili islam u nesto sto je iskljucivo bilo njihovo misljenje.
Drugo, ja se sa njima neslazem i smatram ih kretenima obadvojicu, ali ipak mislim da ljude netreba "poklapati". Jednog su htijeli ubit, drugog su ubili, i ako se ista u ovoj temi moze nazvat primitivno, onda bih ja taj primitivizam pripisao toj vrsti osvete na necija misljenja, koliko god ona bila pogresna.
Trece, moja namjera sa ovom temom nije bila da napadnem krscanstvo, (Boze sacuvaj). Moja namjera je bila da pomocu drugih forumasa dobijem neko objasnjenje u vezi ovih pitanja.
Cetvrto, ja sam na kraju moga posta naglasio da ja nisam izlagao svoja misljenja nego iskljucivo citirao Bibliju, i ako to nekom smeta, neka se okrene studiranju predmeta, nebi li nasao objasnjenje. Jer najlakse se napravit mahnit i neispitivat i izbjegavat ono sto covjek nerazumije.
|
|
| Thread: sv Pavle |
|
|
Posto sam zadnjih dana pravo puno "proucavao" sv. Pavla, dosao sam do nekih tacaka koje se absolutno ne poklapaju sa Isusovom teologijom, i koje u temelju stvaraju velike kontradikcije.
S obzirom da Pavle nikada nije sreo Isusa osim u svojim "vizijama", dolazi pitanje, ko mu je dao autoritet i pravo na tumacenje zapisa o, i od covijeka kojeg nikada nije sreo.
Poznato je isto da je on vec u pocetku bio odbacen od tadasnjih kriscana u Jerusalemu, jer je bio razvio svoju vlastitu teologiju koja je vremenom sve dalje odmicala od one koju su sirili Isusovi ucenici.
Imam dosta pitanja za diskusiju, ali evo za pocetak jedno jako interesantno tumacenje Isusove pouke od strane Pavla, koje se odnosi na, zidovima jako bitan zakon od Boga. Pod rijec zakon spadaju svi zakoni od dozvoljene i nedozvoljene hrane do rituala i praznika
U ovom prvom odlomku se Isus obraca narodu:
Mat 5:17,18
"Ne mislite da sam došao ukinuti Zakon ili Proroke. Nisam došao ukinuti, nego ispuniti.
Zaista, kažem vam, dok ne proðe nebo i zemlja, ne, ni jedno slovce, ni jedan poteziæ iz Zakona neæe proæi, dok se sve ne zbude.
A evo sta kaze Pavle:
Gal 3:10
Doista, koji su god od djela Zakona, pod prokletstvom su.
Rim 7:6
Sada pak umrijevši onomu što nas je sputavalo, riješeni smo Zakona te služimo u novosti Duha, a ne u stareži slova. Uloga Zakona
Gal 2:19
Ta po Zakonu ja Zakonu umrijeh da Bogu živim.
Na kraju i sam Pavle priznaje:
Rim 7:14-20
Zakon je, znamo, duhovan; ja sam pak tjelesan, prodan pod grijeh. 15 Zbilja ne razumijem što radim: ta ne èinim ono što bih htio, nego što mrzim - to èinim. 16 Ako li pak èinim što ne bih htio, slažem se sa Zakonom, priznajem da je dobar. 17 Onda to ne èinim više ja, nego grijeh koji prebiva u meni. 18 Doista znam da dobro ne prebiva u meni, to jest u mojem tijelu. Uistinu: htjeti mi ide, ali ne i èiniti dobro. 19 Ta ne èinim dobro koje bih htio, nego zlo koje ne bih htio - to èinim. 20 Ako li pak èinim ono što ne bih htio, nipošto to ne radim ja, nego grijeh koji prebiva u meni.
Znaci svojom "novom "teologijom Pavle je izbrisao sve zakone koji su do tada vladali
Evo i jedan konkretan primjer
Gal 5:2
Evo ja, Pavao, velim vam: ako se obrežete, Krist vam ništa neæe koristiti.
Ovdije nisam izlagao nikakva misljenja, nego samo citirao Bibliju...
|
|
|
, ja vako fin... stvarno nekontam 
